Введение

В мире хакеров, стиль ответов, которые вы получаете на задаваемые технические вопросы, зависит от способа задания вопросов не меньше, чем от их сложности. Это руководство научит задавать вопросы так, чтобы увеличить вероятность получения удовлетворительного ответа.

Прежде всего, надо понять, что хакерам на самом деле нравятся сложные проблемы и хорошие, способные расшевелить мозги, вопросы об этих проблемах. Если бы нам это не нравилось, мы не были бы хакерами. Если задать нам интересный вопрос, требующий продолжительных размышлений, мы будем за него благодарны; хорошие вопросы - это стимул и подарок. Хорошие вопросы помогают лучше понять предмет и часто вскрывают проблемы, которых ранее не замечали или о которых не задумывались. Из уст хакера: "Хороший вопрос!" - это большой и искренний комплимент.

Несмотря на это, считается, что хакеры относятся к простым вопросам скорее враждебно или высокомерно. Иногда кажется, что мы достаточно грубы к новичкам и игнорируем их. Но, на самом деле, это не так.

Мы, без сомнения, неприязненно относимся к людям, предположительно не желающим подумать или поучиться прежде, чем задавать вопросы. Такие люди убивают время — они берут, ничего не давая взамен, они отнимают время, которое мы могли бы посвятить другому вопросу, более интересному, и другому человеку, более достойному ответа. Таких людей мы называем "неудачниками" ("losers") (по историческим причинам это слово иногда пишется как "lusers" - пользователи-неудачники).

Мы понимаем, что многие люди просто хотят использовать создаваемое нами программное обеспечение, и совершенно не собираются изучать технические детали. Для большинства компьютер - это просто инструмент, средство достижения цели; у них есть и более интересные занятия и другие проблемы в жизни. Мы признаем это и не ожидаем, что каждого будут интересовать технические нюансы, столь привлекательные для нас. Тем не менее, наш стиль ответов на вопросы подходит для людей, действительно интересующихся этим, и желающих быть активными участниками процесса решения проблем. Это не изменится. Да и не должно меняться; в противном случае, мы не сможем эффективно делать то, в чем мы - лучшие.

Мы (в основном) - добровольцы. Мы посвящаем время своей нелегкой жизни ответам на вопросы, и временами мы не справляемся со шквалом вопросов. Поэтому приходится безжалостно "фильтровать базар". В частности, отбрасывать вопросы потенциальных неудачников, чтобы потратить отведенное на ответы время более эффективно, посвящая его победителям.

Если эта позиция кажется вам смешной, высокомерной или заносчивой, вы ошибаетесь. Мы не просим вас на нас молиться — фактически, большинство из нас хотели бы общаться с вами на равных и принять вас в свою культуру, если вы приложите необходимые для этого усилия. Но для нас просто неэффективно пытаться помочь людям, которые не хотят помочь себе сами. Быть грубым - нормально, а вот прикидываться идиотом - нет.

Итак, хотя вовсе не обязательно быть технически компетентным, чтобы удостоиться нашего внимания, надо продемонстрировать качества, позволяющие стать компетентным — внимательность, вдумчивость, наблюдательность, желание активно участвовать в выработке решения. Если вы не можете смириться с подобного рода дискриминацией, имеет смысл заплатить кому-то за коммерческую поддержку, а не просить хакеров помочь даром лично вам.

Если вы решили обратиться к нам за помощью, не становитесь в позицию неудачника. И не ведите себя как неудачник. Лучший способ получить быстрый и чуткий ответ, - спрашивать как победитель — спрашивать как человек умный, уверенный в себе и знающий, которому просто понадобилась помощь при решении одной конкретной проблемы.

(Дополнения к этому руководству приветствуются. Предложения можно направлять по адресу esr@thyrsus.com. Учтите, однако, что этот документ не создавался как общее руководство по сетевому этикету, и я обычно игнорирую предложения, не связанные непосредственно с получением полезных ответов в техническом форуме.)

Когда спрашиваете...

Правильно выбирайте форум

Тщательно продумайте, где именно задавать вопрос. Вас с большой вероятностью проигнорируют или спишут как неудачника, если вы:

пошлете вопрос в форум, не соответствующий по тематике (off topic)

пошлете самый элементарный вопрос в форум, где обсуждаются сложные технические вопросы, или наоборот
пошлете вопрос одновременно (cross-post) во множество различных дискуссионных групп

пошлете личное сообщение по электронной почте незнакомому человеку, лично не отвечающему за решение ваших проблем

Хакеры игнорируют вопросы, направленные не по адресу, чтобы не загружать свои каналы связи не относящейся к делу информацией. Не стоит попадать в этот разряд вопросов.

Поэтому сначала надо найти соответствующий форум. В этом вам снова поможет поисковая система Google и другие средства поиска в Web. Используйте их для поиска страницы проекта, наиболее тесно связанного с оборудованием или программным обеспечением, с которым возникли трудности. Обычно на этой странице будут ссылки на список часто задаваемых вопросов (ЧаВО, FAQ - Frequently Asked Questions), списки рассылки проекта и их архивы. Именно там и надо просить помощи, если ваши собственные усилия не увенчались успехом.

Посылка же сообщения человеку или в форум, с которым вы не знакомы, - предприятие, как минимум рискованное. Например, не думайте, что автор информативной web-странички хочет стать для вашим бесплатным консультантом. Не делайте оптимистических предположений о том, что вашему вопросу будут рады - если не уверены, пошлите его по другому адресу или откажитесь от его посылки вообще.

При выборе дискуссионной группы или списка рассылки не принимайте решение только на основе имени; посмотрите на список часто задаваемых вопросов (FAQ) или устав, чтобы убедиться, что вопрос соответствует тематике. Почитайте сообщения некоторое время, прежде чем посылать вопросы, чтобы почувствовать, как и что здесь делается. На самом деле, перед посылкой вопроса не помешает поискать по ключевым словам, связанным с вашей проблемой, в архивах дискуссионной группы или списка рассылки. В результате можно найти ответ, а если нет, такой поиск поможет лучше сформулировать вопрос.

Правильно определите тему! Одна из классических ошибок - задавать вопрос о программном интерфейсе Unix или Windows в форуме, посвященном языку, библиотеке или инструментальному средству, работающему на обеих платформах. Если вы не понимаете, почему это - грубая ошибка, лучше вообще не задавайте вопросов, пока не поймете.

В общем случае, вероятность получить ответы на вопросы в правильно выбранном общедоступном форуме выше, чем в приватном. Причин для этого несколько. Одна из них - количество потенциальных отвечающих. Другая - размер аудитории, которая узнает ответ; хакеры с большим удовольствием отвечают на вопросы, которые могут интересовать многих, чем на вопросы, полезные лишь единицам.

Понятно, что опытные хакеры и создатели популярных программ и так уже получают намного больше не относящихся к делу вопросов, чем хотели бы. Увеличивая этот поток, вы в некоторых случаях можете стать последней каплей - изредка участники популярных проектов прекращают их поддержку, потому что не выносят больше сопутствующих ей проблем в виде потока бесполезных сообщений по электронной почте на их личные адреса.

Процесс написания темы по шаблону "объект-отклонение" поможет более детально осмыслить проблему. Что именно неправильно работает? Только курсор мыши или с другой графикой тоже есть проблемы? Проблема только в XFree86? Только в версии 4.1? Эта проблема возникает только на видеокартах с чипсетом Fooware? Только в модели MV1005? Хакер, получив сообщение с подобной темой, сможет, в общих чертах, понять, с чем именно у вас возникала проблема и что это за проблема.

Если вы задаете вопрос в ответ, не забудьте изменить строку темы так, чтобы по ней было понятно - задается вопрос. Строка темы вида "Re: test" или "Re: new bug" не привлечет достаточного внимания. Кроме того, сведите цитирование предыдущих сообщений до минимума, достаточного, чтобы новые пользователи могли понять, о чем шла речь.

Не посылайте просто ответ на сообщение списка рассылки, если собираетесь обсуждать новую тему (начать нить обсуждения). Это сузит круг отвечающих. Некоторые программы чтения почты, например, mutt, позволяют пользователю сортировать сообщения по темам, а затем прятать сообщения по теме, сворачивая нить обсуждения. Те, кто этой возможностью пользуется, никогда вашего сообщения не увидят.

Поменять тему недостаточно. Mutt и, возможно, другие программы чтения электронной почты, учитывают не только строку темы, но и другую информацию в заголовках сообщений при привязке их к нити обсуждения. Создайте абсолютно новое сообщение.

Точно и детально опишите проблему

Внимательно и четко опишите симптомы обнаруженной проблемы или ошибки.
Опишите среду, в которой она возникает (машина, ОС, приложение и т.д.).

Опишите проведенное вами исследование при попытках понять проблему прежде, чем задавать вопрос.

Опишите самостоятельно выполненные вами шаги по диагностике и изоляции проблемы прежде, чем задавать вопрос.

Опишите последние изменения в конфигурации компьютера или программного обеспечения, которые могут иметь отношение к делу.

Сделайте максимум возможного, чтобы предугадать потенциальные вопросы хакера и заранее на них ответить в своем обращении за помощью.

Саймон Тэтхем (Simon Tatham) написал замечательное эссе, озаглавленное Как эффективно сообщать об ошибках. Я настоятельно рекомендую его прочитать.

Объем еще не значит точность
Будьте точны и информативны. Для этого недостаточно просто вставить в запрос большой объем кода или данных. Если имеется большой, сложный тестовый случай, приводящий к ошибке в программе, постарайтесь максимально сократить его.

Это полезно, как минимум, по трем причинам. Первая: продемонстрированные усилия по упрощению вопроса повышают вероятность получения ответа. Вторая: упрощение вопроса повышает вероятность получения полезного ответа. Третья: в ходе уточнения сообщения об ошибке вы сами можете найти решение или способ обхода проблемы.

Описывайте симптомы проблемы, а не свои предположения

Бесполезно сообщать хакерам свое мнение о причинах проблемы. (Если ваши диагностические теории настолько ценны, надо ли обращаться за помощью к другим?) Поэтому проверьте, что сообщаете фактические симптомы происходящего, а не свои интерпретации и теории. Пусть интерпретацией и диагностикой займутся отвечающие.

Глупо:

Я постоянно получаю ошибки SIG11 при компиляции ядра, и подозреваю, что причина - микротрещина на материнской плате. Как лучше всего это проверить?

Разумно:

На собранном мной компьютере K6/233 на материнской плате FIC-PA2007 (чипсет VIA Apollo VP2) с 256MB памяти Corsair PC133 SDRAM начинают часто возникать ошибки SIG11 примерно через 20 минут после включения питания, в ходе компиляции ядра, но они не возникают в первые 20 минут. Перезагрузка ни к чему не приводит, а вот отключение на ночь помогает. Замена всей памяти не помогла. Соответствующая часть результатов типичной компиляции прилагается.

Описывайте симптомы проблемы в хронологическом порядке

Наиболее важная информация для выяснения причин происходящего часто связана с непосредственно предшествующими этой ситуации событиями. Поэтому необходимо точно описать, что вы делали, и что делала машина вплоть до возникновения проблемы. В случае работы с интерфейсом командной строки очень может помочь запись сеанса (например, с помощью утилиты script) и включение в сообщение пары десятков соответствующих строк.

Если программа, в которой произошел сбой, имеет опции диагностики (например, -v - детальное информирование), попытайтесь подобрать опции, добавляющие полезную отладочную информацию в "стенограмму" сеанса.

Если запись получилась достаточно длинной (больше страницы), имеет смысл заранее сформулировать проблему в начале, а потом указать хронологическую последовательность действий, к ней приводящих. В этом случае хакеры будут знать, на что обратить внимание при чтении сеанса.

Не просите отвечать на личный адрес электронной почты

Хакеры считают, что решение проблем должно быть общедоступным, прозрачным процессом, в ходе которого первая попытка найти ответ может и должна быть исправлена, если кто-то, более знающий, заметит, что этот ответ - неполный или некорректный. Кроме того, отвечающие отчасти вознаграждаются тем, что их компетентность и знания будут замечены коллегами.

Когда вы просите личного ответа, вы мешаете как процессу выработки решения, так и получению вознаграждения. Не делайте этого. Отвечать лично - это выбор отвечающего, — и если он так и делает, то обычно потому, что считает вопрос слишком неудачно сформулированным или очевидным, чтобы быть интересным другим.

Из этого правила есть одно небольшое исключение. Если вы предполагаете, что на свой вопрос получите множество подобных между собой ответов, не забудьте магические слова "пошлите ответ мне, а я резюмирую полученные ответы в статье для дискуссионной группы". Попытка уберечь дискуссионную группу или список рассылки от потока по сути идентичных сообщений - это очень любезно, но вы должны сдержать обещание и послать итоговое резюме.

Задавайте ясные и четкие вопросы

Неограниченные вопросы требуют обычно неограниченного времени для ответа. Люди, скорее всего способные дать вам полезный ответ, еще и самые занятые люди (еще и потому, что большую часть своей работы делают сами). Такие люди ревностно относятся к своему времени, и поэтому часто не воспринимают неограниченные вопросы.

Вероятность получения полезного ответа повышается, если вы четко даете понять, чего добиваетесь от отвечающих (предоставить ссылки, послать код, проверить ваше решение и т.п.). Это сконцентрирует усилия отвечающих и неявно задаст ограничение по времени и усилиям, которые придется затратить отвечающему, чтобы вам помочь. Это хорошо.

Чтобы понять, в каком мире живут эксперты, надо относиться к знаниям экспертов, как к ресурсу обильному, а к их времени - как к ресурсу весьма ограниченному. Чем меньше времени вы неявно требуете, тем более вероятно получение ответа от действительно хорошего и занятого эксперта.

Поэтому имеет смысл ограничить вопрос, чтобы свести к минимуму время, необходимое эксперту для его решения. Но зачастую это не то же самое, что упростить вопрос. Так, например, вопрос: "Можете ли вы дать мне ссылку на хорошее описание X?" - обычно куда разумнее, чем просьба: "Объясните мне X, пожалуйста". Если у вас проблема с неработающим кодом, разумнее будет попросить объяснить, что в нем не так, а не просить исправить ошибки.

Не задавайте вопросы из домашних заданий

Хакеры хорошо умеют отвечать на вопросы из домашних заданий - большинство из нас их делало самостоятельно. Эти вопросы заданы для работы вам, чтобы вы могли научиться на собственном опыте. Просить можно о подсказке, но не о полном решении.

Избегайте бессмысленных просьб

Не поддавайтесь соблазну завершить свой запрос бессмысленными вопросами вида: "Не поможет ли мне кто-нибудь?" или "Есть ли вообще ответ?" Во-первых, если вы хоть сколько-нибудь компетентно описали свою проблему, подобные дополнительные вопросы, как минимум, излишни. Во-вторых, поскольку они излишни, хакерам они кажутся надоедливыми, и в ответ их так и подбивает написать логически безукоризненную отписку типа: "Да, помочь вам можно" или "Нет, вам уже ничем не поможешь".

В общем случае, вопросы с ответами да-нет лучше не задавать, если только вы не хотите получить ответ да-или-нет.

Не помечайте свой вопрос как "Срочный", даже если для вас он именно такой

Это ваша проблема, а не наша. Упоминание о срочности зачастую контрпродуктивно: большинство хакеров просто удаляет такие сообщения как грубые и эгоистичные попытки срочно привлечь к себе особое внимание.

Вежливость никогда не повредит, и иногда помогает
Будьте вежливы. Используйте фразы "Пожалуйста" и "Заранее благодарен". Дайте понять, что благодарны людям, бесплатно посвящающим вам свое время.

Если честно, это не так важно, как отсутствие ошибок в тексте вопроса, ясность, точность и детальность описания, использование открытых форматов и т.д. (и не заменяет все перечисленное); хакеры, в общем случае, предпочли бы получать грубые, но технически точные сообщения об ошибках, чем вежливое словоблудие. (Если вас это удивляет, вспомните, что мы ценим вопрос за то, чему он нас учит.)

Однако при нормальном техническом уровне вопроса вежливость действительно повышает вероятность получить полезный ответ.

(Необходимо отметить, что единственное серьезное возражение, полученное на этот документ от ветеранов хакерского движения, связано с рекомендацией использовать фразу "Заранее благодарен". Некоторые хакеры усматривают в ней нежелание благодарить кого бы то ни было после того, как проблема будет решена. Рекомендую благодарить и заранее, и после получения ответа, или выразить свою благодарность по-другому, скажем, фразой "Спасибо за внимание".)

Как интерпретировать ответы

RTFM и STFW: как понять, что вы серьезно облажались

Есть древняя и священная традиция: если вы получаете ответ "RTFM", значит, отвечающий думает, что вам стоит почитать руководство (Read The Fucking Manual). Он почти наверняка прав. Читайте.

У ответа RTFM есть более молодой аналог. Если вы получаете ответ "STFW", значит, отвечающий думает, что вам стоит поискать ответ в сети (Search The Fucking Web). Он почти наверняка прав. Ищите.

Часто тот, кто посылает один из подобных ответов, имеет под рукой руководство или web-страницу с необходимой вам информацией, и смотрит на нее, когда набирает ответ. Эти ответы означают, что, по его мнению, во-первых, необходимую вам информацию легко найти и, во-вторых, вы большему научитесь при поиске информации, чем если вам ее преподнесут под нос на тарелочке.

Вас это не должно возмущать; по хакерским стандартам, он оказал вам достаточное уважение уже тем, что не проигнорировал вопрос. Вы должны поблагодарить ответившего за его отеческую доброту.

Если вы не поняли...

Если вы не поняли ответ, не шлите тут же требование его объяснить. Используйте те же источники информации, что и при поиске ответа на исходный вопрос (руководства, ЧаВО, Web, опытные коллеги), чтобы понять ответ. Если и после этого вам необходимы разъяснения, покажите, что вы узнали сами.

Например, предположим, я вам ответил: "Похоже, у вас завис zentry; надо проверить". Тогда:

Вот плохой уточняющий вопрос: "А что такое zentry?"

Вот хороший уточняющий вопрос: "OK, я прочитал страницу справочного руководства, и про zentry там упомянуто только в опциях -z и -p. Ни в одной из них не сказано, как сбросить зависший zentry. Надо ли использовать одну из этих опций, или я что-то неправильно понял?"

Реакция на грубость

Большая часть того, что может показаться грубостью, в хакерских кругах используется не для оскорбления. Это, скорее, следствие непосредственного, без обиняков, стиля общения, естественного для людей, старающихся решать проблемы, а не казаться другим мягкими и пушистыми.

Когда встречаетесь с грубостью, постарайтесь реагировать спокойно. Если кто-то действительно выходит за рамки допустимого, вполне вероятно, что ведущий списка рассылки, дискуссионной группы или форума поставит его на место. Если этого не произошло и вы выйдете из себя, вполне вероятно, что ставшее причиной этого лицо ведет себя в рамках норм хакерского сообщества, и все будут считать, что именно вы не правы. Это существенно снизит шансы получения необходимой информации или помощи.

С другой стороны, иногда можно встретиться с грубостью и вызовом, не имеющими никаких видимых оснований. Обратная сторона этой медали в том, что такая реакция является вполне приемлемой формой постановки на место действительных грубиянов, - мы отсекаем их недостойное поведение остро отточенным словесным скальпелем. Однако, вы должны быть очень уверены в своей позиции, прежде чем пытаться этим заняться. Грань между указанием на невежливость и началом бессмысленного "базара" (в оригинале - flamewar - прим. переводчика) настолько тонкая, что и сами хакеры нередко ее переходят. Если вы - новичок или просто случайный читатель, шансов избежать такой грубой ошибки - немного. Если вас интересует информация, а не развлечение, лучше уберите руки с клавиатуры и не рискуйте вступать в подобные дискуссии.

(Некоторые настаивают, что многие хакеры страдают мягкой формой аутизма, или синдрома Аспергера, и у них просто не хватает той части мозга, которая отвечает за "нормальное" социальное взаимодействие между людьми. Возможно, это правда, а может и нет. Если вы - не хакер, представление о хакерах как о больных на голову может вам помочь смириться с нашими странностями. Думайте, что хотите. Нас это не волнует; нам нравится быть именно такими, и к клиническим диагнозам мы относимся со здоровым скептицизмом.)

В следующем разделе мы поговорим о другой проблеме; о своего рода "грубости", с которой можно встретиться, когда именно вы не правы.

Не реагируйте как неудачник

Вполне вероятно, что вы уже облажались несколько раз в хакерских форумах — так, как описано в этой статье, или аналогично. И вам уже объяснили, как именно вы облажались, возможно, в красках. При всем честном народе.

Когда такое происходит, самая неудачная реакция - жаловаться на случившееся, считать себя оскорбленным словесно, требовать извинений, вопить, задыхаться от гнева, подавать иски в суд, жаловаться работодателям обидчиков, не опускать за собой сидения унитаза и т.п. Вместо всего этого надо сделать следующее:

Смириться. Это - нормально. На самом деле, это хорошо и целесообразно.

Общественные нормы не поддерживают себя сами - их поддерживают люди, активно, в открытую, публично эти нормы применяющие. Не думайте, что критиковать должны только в личной переписке - это не так. Не имеет смысла принимать как личное оскорбление чей-то комментарий, что одно из ваших утверждений - ошибочно, или что у него есть другое мнение. Так действуют неудачники.

Были хакерские форумы, где, исходя из неправильно понятой гипертрофированной вежливости, участникам запрещалось посылать сообщения об ошибках в чужих сообщениях. Им было сказано: "Если не хотите помочь пользователю, молчите". Отток знающих участников в другие форумы привел к их вырождению в бессмысленную болтовню и к полной бесполезности с технической точки зрения.

Выбирайте: преувеличенная "дружественность" (такого рода) или полезность.

Помните: когда этот хакер пишет, что вы облажались, и (не важно, насколько грубо) просит вас больше так не делать, он делает это, заботясь, во-первых, о вас, а во-вторых, о своем сообществе. Ему было бы намного проще вас проигнорировать и вычеркнуть из своей жизни. Если вас не хватает на благодарность, сохраните достоинство, - не жалуйтесь, и не думайте, что с вами будут обращаться как с хрупкой куклой лишь потому, что вы - новичок с театрально гиперчувствительной душой и иллюзиями о собственной значимости.